Рынок не выдаст – потребитель не съест? О регулировании экономики в условиях коррупции

Социалистическая плановая система, как утверждалось в многочисленных публикациях, появившихся в нашей стране накануне великих рыночных преобразований, не имеет обратной связи и свойством саморегулирования не обладает. Именно этими тезисами руководствовались наши реформаторы в построении отечественной рыночной экономики на протяжении последних десятилетий. Любые предостережения игнорировались и отвергались. Иные теоретики утверждали и продолжают утверждать, что либеральный рынок — универсальная саморегулирующаяся система. Но так ли это?

 

Чайники бывают разнымиПоскольку обратная связь имеет огромное значение в природе и экономике тоже, необходимо более подробно разобраться с устройством регулирования и со свойствами систем с обратной связью. Вопрос этот хорошо изучен и подробно рассматривается в теории автоматического регулирования и управления. Однако наука эта достаточно сложная, и освоение её требует очень серьёзной подготовки. Но и не опровергать тот бред, который на протяжении последних десятилетий несли наши реформаторы и их зарубежные консультанты, становится непростительно.

Разобраться до конца в рамках одной газетной статьи, конечно же, невозможно, но обозначить проблему и выявить ошибки нашего развития просто необходимо. Причём сделать это нужно понятным даже для неподготовленной общественности языком и понятными для этого аргументами. Поэтому заранее прошу прощения за свои вынужденные упрощения и примитивизмы, к которым вынужден, буду прибегать в таких объяснениях. Важно не упустить суть и обозначить серьёзность стоящей проблемы.

Прежде всего, необходимо понять, что такое обратная связь и её роль в автоматическом регулировании при существовании любой, даже простейшей системы. Приведу простой пример обратной связи. Возьмём примитивный электрический чайник советских времен. После набирания воды и подключения к электросети необходимо следить за процессом нагревания (это акт регулирования). Нужно не прозевать, когда он закипит, и вовремя его выключить. Так вот, советский чайник не имел автоматической обратной связи. Была простая прямая связь — включённый в электрическую сеть электронагреватель и визуальный контроль над этим процессом. К чайнику нужно было приставлять человека, который наблюдал за процессом, регулировал его и играл роль обратной связи. Это и есть ручное управление, которое, кстати говоря, легко сопрягается с коррупцией. Но об этом несколько позже.

Современный чайник, в отличие от советского, имеет датчик, который, будучи нагретым до температуры кипения воды, вырабатывает электрический сигнал. Этот сигнал посылается на реле, которое, в свою очередь, отключает питание от электронагревателя чайника. Вот эта цепь уже являет собой образец обратной связи. Она-то и обладает свойством саморегулирования, но только при определённых условиях, связанных с достижением установленной заранее цели, которая как бы планируется установкой позиции реле. Это чрезвычайно важное обстоятельство.

Ясно, что для правильного функционирования обратной связи необходимо, чтобы датчик температуры выдавал на реле напряжение, способное привести его в действие только при температуре 100 градусов. Это такое плановое задание (норма). Если же датчик окажется, настроен на 120 градусов, то вода в чайнике вся выкипит, а обратная связь так и не сработает.

Тут мы должны обозначить принципиально важный момент для таких систем. Чтобы обратная связь стала автоматической, она должна быть отрегулирована под тот результат, который мы заранее хотим получить. Это очень важное требование — оно определяет понятие необходимой цели, без обозначения которой регулирования не происходит. Тогда следует сформулировать понятие необходимой достаточности, которая должна отражать точность выбранной цели или же норму отклонений от неё. Для любого процесса при стремлении построения регулирования цель обязательно должна быть измеряемой. Иначе регулирование осуществить невозможно. В природе это осуществляют множество физических констант, отражающих единство и целостность законов естественного мира. В этом смысле природа почти бесконечна в движении развития.

Почему всё пошло вразнос?

Нужно сказать, что в нашем сложном мире практически всё создано с применением обратной связи. Каждое действие вызывает последствие. Причина и следствие образуют кольцевую связь. Такие цепи образует взаимодействие растительного мира и травоядных животных. Не последнее место в этих причинно-следственных связях регулирования занимает конкуренция.

Иначе обстоит дело с созданными человеком рукотворными системами, которые требуют кропотливой и трудоёмкой настройки, в частности планирования. К таким рукотворным системам относится и рынок. Спрос и предложение образуют кольцевую цепь. В домарксовые времена это считалось обратной связью. Спрос порождает предложение под влиянием мотиваций человека, уже не обладающих, устойчивостью своего проявления. Знали это и учёные эпохи Просвещения. С тех давних пор рыночная система постоянно усложнялась. В зависимости от построения своей структуры она способна регулировать отношения правильно или неправильно, идти вразнос, входить в автоколебание и терять управляемость.

Как же изменялась зависимость спроса и предложения? Простейшие взаимоотношения производителя и потребителя образуют простое кольцо. Каждый потребитель одновременно и сам является производителем какого-то товара, а каждый производитель одновременно является и потребителем какого-то товара. Со временем удачливые производители развивают своё производство и начинают пользоваться наёмной рабочей силой. Структура производитель * потребитель усложняется. Усложняются и взаимоотношения между участниками цепи. Владелец производства, стремясь к получению прибыли, начинает присваивать себе большую часть выручки от продажи продукции. Обратная связь на это начинает реагировать.

У потребителя, коим является и наёмный работник, производящий продукцию на оборудовании владельца, появляется финансовый дефицит. Он не способен выкупить выброшенную на рынок продукцию, которую сам же и производил. Ему не хватает той зарплаты, которую ему выдаёт владелец производства. Появляется избыток товара, или кризис перепроизводства. Так обратная связь отреагировала на изменения в своей структуре и на изменение взаимоотношений между участниками рынка. Так продолжалось до тех пор, пока мудрый производитель автомобилей Генри Форд не нашёл выхода из сложившейся ситуации.

Генри Форд понял: для того, чтобы не было переизбытка товара, нужно работнику (потребителю) выдавать такую зарплату, чтобы он смог покупать продукцию, которую производит. Была определена и сумма, которую нужно выплачивать наёмному работнику. Это 70 процентов от продажной стоимости товара (заметим, что 70:30 или близко к тому * пропорция «золотого сечения» сформулированная ещё пифагорейцами). Впоследствии это законодательно закрепил выдающийся американский президент Рузвельт. Так была побеждена Великая депрессия.

С тех пор прошло немало времени, многое изменилось в рыночной экономической структуре. Никто не анализировал, как прореагирует на эти изменения своенравная обратная связь. Между производителем и потребителем вклинились многочисленные посредники. Это перекупщики и рекламщики, поведение которых по определению не может быть этичным. Поэтому цена товара вырастает. И чем больше этих посредников и чем выше оплачивается их деятельность, тем значительнее вырастает цена.

У потребителя товара появляется финансовый дефицит. Его заработка не хватает на покупку товара. Но большинство потребителей товара где-то трудятся, чаще всего в производстве, являясь наёмными работниками. Они начинают требовать повышения заработной платы. А за счёт чего это можно сделать? Только за счёт повышения цены на товар.

Что же делать? В первую очередь необходимо ввести в рынок элементы регулирования и планирования. Необходимо планировать и ограничивать объём оплаты рекламных услуг, посредников в торговле, шоу-бизнесе. Чем скорее мы это поймём, тем скорее справимся с финансовыми проблемами и кризисом. Но это значит оставить без работы огромную массу людей, занятых рекламным и посредническим бизнесом. Есть и другие рецепты, выработанные мировым опытом. Может, этот опыт и не всегда полезен нашей стране, но изучать его необходимо, чтобы не воспроизводить и не плодить ошибки подобия.

Прибыль любой ценой

Независимо от других экономистов нобелевский лауреат Морис Алле доказал первую и вторую теоремы теории благосостояния, которые являются двумя китами, и на которых покоится современная теория благосостояния. Он показал, что экономическая ситуация при наличии равновесия цен социально эффективна в том смысле, что никто не может стать богаче без того, чтобы кто-то другой не стал беднее. Более того, такое эффективное в социальном смысле состояние может быть всякий раз достигнуто лишь путём перераспределения ресурсов и через систему равновесия цен.

Вместе с тем Алле показал, что анализируемая им рыночная экономика неэффективна именно вследствие далёкой от совершенства конкуренции. Он отчётливо осознавал, что равновесное распределение дохода в целях достижения максимальной социальной эффективности может оказаться неприемлемым для частного сектора. Мотивация прибыли довлеет над честностью. Прибыль любой ценой становятся источником коррупции. Это предупреждение учёного мы не осознали до сих пор.

Сегодня Россия, проведя теоретически девственно чистый эксперимент рыночного «саморегулирования», убедительно доказала, что этот механизм не способен обеспечить распределение доходов в обществе на основе справедливости и достаточной необходимости. Результаты эксперимента стали катастрофичны, даже, несмотря на благоприятную конъюнктуру цен внешнего рынка. Корысть и алчность захлестнули общество. Конечным результатом сегодня стала системная коррупция, охватившая все сферы нашей жизни. И это не удивительно, ибо к структурам с частной собственностью капитала (различным ОАО и ЗАО) примкнули федеральные, региональные и муниципальные службы, организовав свои аналоги в форме (полу-ОАО, полу-ЗАО, а то и просто закрытых организаций). В качестве собственности используются все возможные и доступные льготы и ограничения, применяются ради корысти законы.

Деревянный протез Смита

Присмотритесь внимательно, кто формирует питательную среду коррупции. Это ведь видно невооружённым глазом, что питает её полученная собственниками капитала прибыль, извлекаемая из оплаты труда. Не может устойчиво существовать общество, когда более 95 процентов производственных предприятий имеет прибыль, достигаемую любой ценой. Перераспределение её и определяет суть коррупции, то есть ручного управления без обратной связи. Выводя из оборота огромные финансовые средства, коррупция и собственники обрекают общество на недопотребление. Исскуственно стимулируется инфляция, вызывающая стрессовые явления и агрессию у населения.

Отсутствие предустановленных целей (планов) обеспечивает своеволие всех без исключения органов власти и освобождает её, власть, от ответственности перед обществом. Создаётся бесцельность его существования. Разрушаются моральные устои, меняется культурная и духовная среда. Процветает монополия рынка, причём ущерб от её действий ФАС перечисляет отнюдь не пострадавшему населению * штрафы за монополизм получает Москва.

Монополизм на рынках страны расцвёл и укрепился под сенью интеллектуальной убогости антимонопольного законодательства, обеспечившего устойчивый рост коррупции. Следует понимать, коррупционные изъятия осуществляются по определению из будущего всех граждан, даже если они никогда взяток не давали. Расплата коснётся всех избежать её нельзя, так как продолжением коррупции служит инфляция, как компенсация коррупционных издержек собственника, и эта чаша никого не минует. За последние годы коррупция приняла системный и устойчивый характер, а это означает, что она обладает свойствами саморегулирования и само воспроизводства за счёт своих внутренних ресурсов. Она уже даёт «метостазы» в сознание подрастающего поколения, укрепляя нигилизм. Единственный путь борьбы коррупцией, другого варианта человечество за 200 лет не придумало, это регулирование рынков как в США или Японии, да и другие без этого не обходятся.

Уже стало очевидно, что «невидимая рука» Адама Смита * это просто деревянный протез * рынок по своей природе не способен к гармоничному развитию. Уберите эту «священную корову» с дороги эволюционного развития * и многое изменится. Сейчас это сделать самое время, иначе в недалёком будущем кризисы, как природные тайфуны, вновь наберут силу, и не ясно, к чему они могут привести мир.

Наилучший и детальный механизм государственного регулирования цен существует в Японии. Он зависит от положения дел в государстве и от экономической конъюнктуры за границей. Государственное регулирование осуществляется по двумстам отраслям. В Японии первые три года норма прибыли не может превышать 19 процентов, ещё через три года она не может быть больше 15 процентов, а через 5 лет * 10 процентов. Это заставляет улучшать производство и выпускать новую, более качественную продукцию.

Преждевременные похороны

Есть у нас и отечественный опыт достаточно справедливого перераспределения доходов среди населения. Мы слишком поторопились похоронить плановую экономику. Безусловно, она имела много недостатков, которые требовали исправления. Объединив положительные стороны плановой и рыночной экономики, и устранив имеющиеся у них недостатки, следует создать новую рациональную систему, которая будет жизнеспособна и эффективна.

Ещё помнят люди тот послевоенный период, когда социальная дисциплина общества обеспечила основной мобилизационный порыв, позволивший поднять страну из послевоенной разрухи. Власть ответила взаимностью, о чём свидетельствует снижение цен в 1947*1953г. Данные статистики говорят о том, что по сравнению с IV кварталом 1947 года индексы государственных розничных цен в СССР составили: 1 марта 1949 года – 71 процент, 1 марта 1951 года – 53 процента, а 1 апреля 1953 года – 45 процентов.

Этот прорыв к модернизации страны вполне возможно повторить, но первый шаг в направлении консолидации общества должна сделать власть, и необязательно центральная. Даже на региональном уровне можно и следует найти опорные точки, способные консолидировать и целенаправить общество. Для этого существуют пути, но они требуют воли и стремления к этому нашей региональной власти. И первым бастионами, которые должна сокрушить власть, являются коррупция и инфляция.

Автор: В. Грузиненко, научный руководитель лаборатории ЛИСиОТР.

 

Беседы
Обсуждение статьи. О регулировании экономики в условиях коррупции.
(Газета Красноярский рабочий за 5 декабря).
Обсуждая статью, задает вопросы автору и полемизирует с ним депутат Законодательного собрания края Бибикова Валентина Васильевна.

Василий Павлович я поздравляю Вас с достаточно яркой и убедительной работой, не очень свойственной Вам по стилю. Вы, насколько я знаю, увлекаетесь теоретическим осознанием всего того, что случилось в стране за минувшие 20 лет, стремясь докопаться до субстанциональных причин наших преобразований. И вдруг резкий поворот к реальному позиционированию ситуации сегодняшнего дня, да ещё на уровне газетной статьи. Чем это вызвано?

Валентина Васильевна, это Вы сподвигли меня на такой подвиг. Вы всё время пытались убедить меня читать лекции и доносить знания до общества на понятном ему языке. Чтобы написать эту работу, пришлось перелопатить весь уже написанный материал, в поиске доступности его содержания. Несколько ранее я пытался объяснить через газету причины и истоки кризиса, но газету это не особенно волновало. Более того, о том, что грядет кризис, писал письма в правительство края и к Вам в законодательное собрание.

Но итоги нулевые, одни бюрократические отписки. Обычная российская ситуация, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Попытка публикации в «Красноярской газете» имела половинчатый успех. Из трёх предложений только одна статья была опубликована. Я предполагал в дальнейшем развитие ситуаций и возможного опубликования многих научных результатов, тем более, что первая работа была хорошо воспринята.

Но я ошибался. Девиз «нас невозможно сбить с пути: нам всё равно куда идти» чрезвычайно актуален для нашего сегодняшнего времени в среде равнодушных людей принимающих решения. Провёл я и эксперимент, отправляя некоторые работы непосредственно депутатам, интересы которых я знал или предполагал. Но ответом была кладбищенская тишина. Но почему? Ведь даже культура этики требует хотя бы ответа вежливости. Закралась мысль, что всё сделанное не стоит выеденного яйца. Осознавать это было грустно. Но недавно получил сигналы, что, повидимому, мои исследования не так уж и безнадежны. Что это за сигналы? Во-первых, отозвался ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ, который своим отзывом убедил меня в небезполезности моих изысканий, а во-вторых, появились публикации об эффективной альтернативности частной собственности, которая устойчиво доминировала в теории более двух веков. И это были работы не примитивных сборников трудов наших вузовских учёных, а эти работы удостоились нобелевских премий за 2009г. Почитайте сами. Некоторые мысли этих работ я выложил на свой сайт.

В.В. Бибикова. Хорошо я прочту. Что же Вы вычитали в этих работах? И как они будут полезны нашей стране в таких жутких условиях существующей коррупции, о которых Вы сами знаете и пишите в газете.

В.П. Во-первых, эти получатели такой престижной премии совсем не являются профессиональными экономистами. Они просто гуманитарии широкого диапазона знаний. Это само по себе знаменательно и свидетельствует о том, что выйдя за пределы экономической теории можно увидеть гораздо больше и познать глубже существующий мир в его единстве и целостности. Возможно это позволило лауреатам поставить во главу угла вопросы эволюции самой цивилизации, в которой экономика занимает не передовые позиции.

Во-вторых, это первые работы, в которых подвергнуто сомнению всемогущество частной собственности. Это как-то кореспондируется с моими исследованиями изложенными на этом сайте и опубликованными в статье » мысли о будущем» (Красноярская газета). Конечно «одна ласточка весну не делает», но ведь работы приняты и признаны, пусть даже не у нас. Кстати, Ваш спец представитель В. Медведев, отстаивая необходимость частной собственности, проиграл спор со мной и у меня есть выигрыш (по-моему ящик коньяка). Но это лишь мои амбиции, но есть и практическая польза. Её можно увидеть, если прочесть внимательно обсуждаемую статью. В ней я с упорством маньяка пытаюсь утвердить тезис о необходимости существования планирования, без которого создать гармонию будущего, пусть даже ошибаясь при этом, не возможно.

В.В. Бибикова: Василий Павлович Вы как-то чрезвычайно воодушевлены этим сообщением. Неужели это сязано с выиграшем коньяка. Или Вы видите необходимость каких-то изменений в социально-экономической политике края. Если да, то какие они могут быть?

В.П. Валентина Васильевна, если даже 10% гипотез нобелиатов верны, то объём Вашей работы, причём полезной для общества работы, возрастёт стократно. И это не превеуличение. Мне кажется возрастёт взаимосвязь общества со своим представительным органом, т.е.с З.С. Я об этом много раз писал и пубиковал на сайте. Никто не хочет проводить исследование состояния рынка края. Неизвестно сколько стоит рабочее место, а отсюда нет информации о статегии развития, направления инвестиций. Наука сама по себе, научный прогресс сам по себе и на нуле, а у нас лозунг «даёшь нанотехнологии». Так работать нельзя, да Вы и сами это знаете. У нас настолько всё запущено, что легендарные авгиевые конюшни покажутся верхом порядка.

И наконец последне, о чём мне хотелось сказать. Какая-то пташка, нет не ласточка, а скорее воробей залетела ко мне на эмейл с предложением об инвестировании моих работ, но какая-то уж очень странная. Не могу понять, но веду переговоры, а чем закончится, не знаю. Но пока мой сайт никого не заинтересовал. Надеюсь на лучшее.

В.В. Бибикова. Спасибо Вам за разговор и надеюсь, что это не последняя наша встреча.
В.П. И Вам спасибо. До новых встреч.

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.