Эпистолярный жанр: чиновники и бюрократы в моём досье. Новелла № 8

Аннотация. В XVII веке сочинение письма представляло собой настоящую ученую работу, продвигающуюся медленно. В четырехтомной переписке Лейбница собраны 15 300 писем. Письма Лейбниц писал сначала начерно, переделывал их по два, три, четыре раза. Большая часть его респондентов, около 340 человек, были связаны с политикой: князья, дипломаты, государственные министры, придворные, послы, секретари, агенты. Кроме того, он переписывался примерно со 120 представителями духовного сословия, в число которых входили и миссионеры. Среди его корреспондентов было также 70 придворных врачей, пользовавшихся большим влиянием. Примерно 60 лиц переписывались с Лейбницем о проблемах физики, географии, геологии, астрономии и химии. Такое же число составляли математики. Этот список можно продолжить антикварами, нумизматами, специалистами по геральдике и генеалогии. И при этом Лейбниц занимал должность простого библиотекаря при дворе курфюрста Ганноверского! И писал он эти письма, скорее всего гусинным пером, макая его в чернильницу.

 

НАЧАЛО МОЕГО ДОСЬЕ.
Председателю правительства Красноярского края.
Акбулатову Э.Ш.
Уважаемый Эдхам Шукриевич!Два года тому назад я уже обращался к Вам с предложением о необходимости создания системы регионального ценообразования для обуздания практически неуправляемой инфляции, которая, как показывают исследования, и стала основным фактором и причиной стремительно развивающегося сегодня кризиса. Я не буду повторять все следствия нарушенной экономической гармонии, которая привела социально-экономическую систему страны и естественно края к потере устойчивости, стабильности и возможной потери всякой экономической эффективности функционирования оставшегося производства в ближайшем будущем. Сегодня экономика края оказалась обезоруженной и стратегии выхода из кризиса региональная власть не имеет, надеясь лишь только на общегосударственные решения.

Думаю, что отказ Вашей администрации и Законодательного собрания края в решении вопроса о создании системы ценообразования, о которой говорилось в письме (исх.№341И-ЗС), был ошибкой. Считаю, что сегодня остро стоит необходимость разработки не только концепции управления рынком (она уже имеется и требует только серьёзного обсуждения), но формирования программы с целевым назначением выхода из кризиса с минимальными потерями. Особенностью настоящего кризиса является его системность. Это означает, что локальные меры не могут дать должного результата, необходимость общей стратегии выхода из кризиса становится определяющей.

Имею честь предложить свою кандидатуру в качестве научного руководителя всей программы (конечно после обсуждения концепции, которая уже готова и требует небольших уточнений и согласований). Далее. Первое, прошу Вас принять решение по существу поставленного вопроса и ответить мне электронным письмом. Если первое принято, то прошу Вас назначить мне аудиенцию со временем не менее часа в любое время, включая выходные дни или ночное время суток. Время играет против нас.
С уважением В. Грузиненко, к.т.н. 10. 02. 2009г.

А вот исходное письмо № 2, послужившее генерацией письма представленного выше. Оно датировано много (почти два года) раньше, но проблема поднимается та же. Веер рассылки шире (кроме главы правительства аналог письма получает председатель ЗС). Я надеюсь, что хоть где-нибудь прорыв может случится и меня услышат. Озабоченность автора писем имеет под собой основания. Я много лет занимался ценообразованием и учавствовал различных конференциях, в том числе и за рубежом. Поэтому складывающаяся ситуация с ценообразованием и остутствие решений, меня беспокоила. Было очевидно, что надвигался кризис, хотя особых признаков не было. Вот это письмо (сохраниля в архиве экземпляр председателю ЗС).

Председателю законодательного собрания Красноярского края. Усс А.В.

Копия: Заместителю губернатора Красноярского края. Акбулатову Э. Ш.
30 января 2007 года. (на 2-х листах.)

Уважаемый Александр Викторович!
Я много лет занимаюсь проблемой ценообразования и конкуренцией в условиях свободного рынка.Эта проблема достаточно глубоко исследована в теории и в практике управления рынком нашла своё применение. Сегодня, на мой взгляд, нерешённость многих вопросов в ценообразовании формируют неравноесную экономику в стране в целом. Это на многое влияет как в стране так и у нас в крае. Что я имею ввиду и какие изменения произошли:
-снижние продолжительности жизни в стране в среднем на 5-7 лет,
-демография, связанная со снижением рождаемости и падение общей численности населения,
— снижение уровня потребления населением 2-2,5 раза по сравнению с уровнем 1991 года,
— и многие другие негативные качества жизни всего не перечислишь, а Вы их знаете лучше меня.

Рассматривая показатели качества жизни, как результат экономических и политических преобразований в сиране за период 1991-2006 годы, следует признать, что не смотря на рост и коньюнктуру международных цен на энергоносители, страна находится в стадии деградации основного национального богатства — людей.
Основной причиной этого является неурегулированность в общественных отношениях общества и государства. Центральным механизмом дисбаланса является отсутствие законов регулирования ценообразования, приванных сочетать интересы отдельной личности с интересами общества в целом. Эти противоречия служат основой, разрушающей российское общество через несправедливое распределение доходов.

В теории и международной практике, накопленной за последние годы, такие механизмы регулирования баланса рынка существуют и для практического их воплощения требуют лишь методической и методологической увязки с реальными условиями применения. Чтобы уменьшить неравенство в распределении доходов, необходимы осознанные политические усилия власти, связанные с принятием соответствующих законов. Мы уверены, что результатом таких усилий должен стать комплекс законов, связанных с ценообразованием. При этом важнейшим обстоятельством является то, что необходима адаптация системы ценообразования к сложившимся условиям рынка в регионе. Цены на товары и услуги должны иметь единый, установленный законом, механизм своего формирования. Для решения задачи о снижении уровня монопольности предприятий на рынке края необходимо определить ряд мероприятий в этом напралении, что позволит в дальнейшем ожидать следующие результаты:
— стабилизация или даже снижение цен на общественно необходимые товары и услуги, а это не менее 60-70 % от от общего объёма регионального рынка. Проявится это в течении 2-3-х лет после действия концепции законов.
— изменится соотношение индекса цен на прмышленные и продовольственные товары в направлеии их гармонизации.
— появится реально действующий механизм управления монопольными предприятиями, что укрепит прозрачность их деятельности и уменьшит уровень движения неучтённых финансовых потоков.
— станет возможным создание общественных финансовых ресурсов, формируемых на основе компенсации населению края ущерба от необоснованных цен. Тогда реално создание Народного банка развития, что крайне важно для малого и среднего бизнеса.
— система управления в крае начнёт переход от функционального управления к программно-целевому, ориентированному на конечный результат. А это экономней и эффективней.

Для разработки концепции такого законодательства необходимо создание рабочей группы (5-6 чел.) и обеспечить финансирование её работы. Разработка концепции возможна в течении 3-6 месяцев, а после принятия её возможно приступить к формированию законов.
Суважением, Грузиненко В.П., кандидат технических наук. 31 янв. 2007 г.

А вот ответы на на эти письма, которые я позволю себе предварительно прокомментировать. Первый ответ пришёл от УФАСа (исх № 341И-ЗС от 09.02.2007). В нём мне настоятельно рекомендуют почитать нашу Конституцию, а между строк вполне очевидно звучит: «не суйся в колашный ряд со своим свинным рылом». Таков типичный стиль сегоднешнего чиновника, основной задачей которого является сбережение своего чиновного места и статуса. Это святое. Мы ещё будем видеть эту картину не один раз. Эта позиция и в ответе на первое письмо, с которого я начал эту новеллу. Послушайте как звучат рулады ответов на письма.

Письмо первое от УФАС в Красноярском крае.
Руководителю инициативной группы по разработке концепции о ценообразовании. Кандидату технических наук В.П.Грузиненко. (от 21.02.07)
В связи с обращением в адрес Красноярского УФАС России, Председателя постоянной комиссии по экономической политике и собственности ЗС края Севостьянова В.Н. (исх.№341 И-ЗС от 09.02. 2007) с просьбой рассмотреть Ваше обращение о создании рабочей группы по созданию концепции ценообразования в условиях свободного рынка и информировать Вас о результатах рассмотрения, сообщаю следующее. В соответствии со статьёй 71 Конституции Российской Федерации вопросы установления правовых основ единого рынка, основ ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению Красноярского УФАС России, разработка, принятие каких-либо концепций регионального ценообразования, не относится к компетенции органов косударственной власти субъектов Российской Федерации.
Руководитель управления В.М. Захаров.

Посмотрим представляющее интерес и второе письмо, полученное мною в ответ на моё самозванное предложение о научном руководстве программой выхода из кризиса в целом. Он изумителен в своей типичности чиновного мышления российского махрового бюрократа, облечённого ВЕЛИКОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Бесподобна и сама организация ответа как перекладывание его вниз по нисходящей спирали. Это контрастирует тому, что я видел в Австралии когда в Сиднее создавался местный русский клуб с выделением средств на его организацию. Удивительное отличие. Но вернёмся к комментируемому письму. Вот оно.

О рассмотрении предложений.
Уважаемый Василий Павлович!
По поручению министра экономики и регионального развития Красноярского края рассмотрено Ваше предложение о создании рабочей группы по разработке концепции ценообразования в условиях свободного рынка. По результатам рассмотрения сообщаю следующее.
По Вашему мнению, причиной мирового финансово-экономического кризиса явилось отсутствие системы ценообразования, вследствии чего инфляционные процессы стали неуправляемы.
Вы предлогаете создать и возглавить рабочую группу для разработки и обсуждения кнцепции управления рынком, создания системы ценообразования и программы выхода экономики края из кризисной ситуации, что потребует финансирования из краевого бюджета края.
Согласно Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации. (опять конституция!, мой комментарий).
В соответствии с Законом Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных исполнительных органах исполнительной власти Красноярского края» Правительство Красноярского края вправе создавать рабочие группы для разработки предложений по решению вопросов, отнесённых к компетенции Правительства края и иных органов исполнительной власти Красноярского края (пункт3 статьи 13).
Кроме того, в соответствии с п.6 ст85 Бюджетного кодекса Российской федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к к компетенции федеральных органов государственной власти.
Таким образом, создание и финансирование предлагаемой Вами рабочей группы находится за пределами компетенции органов исполнительной власти края.
Дополнительно сообщаем, что в целях снижения негативного влияния кризиса на экономику края Правительством Красноярского края разработан и реализуется план действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики края.
Заместитель министра (подпись) С.В.Дамов. 03.04. 09.

Если бы зам. министра, как Лейбниц, писал письма сам да ещё гусинным пером, оно было бы короче и весьма содержательней, а главное по существу. Тем не менее, именно этот эпистолярный жанр убедил меня не только создать сайт и выложить всё, что сделано и одностороне обговорено в изложенных письмах, но и открыть раздел «ликбез для власти». И ей (власти) сообщаю, что работы ведутся, результаты публикуются на сайте, который вопреки властям края пользуется определённым вниманием и не только в нашей стране.

Но чиновник, как саркастически говорят, «он и в Африке чиновник, хоть ты усыпь его звездами, где нужно думать головой он только хлопает ушами». И тем не менее он один из главных игроков триады, о которой мы говорили в новелле №7, и ему принадлежит право принятия решений. Однако мы его обсуждать его не будем, всё равно других у нас чиновников нет и не предвидится. Нас значительно больше должно интересовать значение знаний, как необходимой сущности одного из самостоятельных игроков триады. Как правило такая субстанция каким либо организационным структурным подразделением в триаде не оформлена. Вполне возможно поэтому и не слышится голос знаний или не придаётся ему никакого значения. Знания, если они и есть, то каким-то образом размазаны «тонким слоем» в пространстве власти, не концентрируются на разработке целей и задач, решение которых остро необходимы. Возможно об этом очень образно говорил С. Есенин «лицом к лицу, лица не увидать…».

А ТЕПЕРЬ О НАУКЕ И ЗНАНИЯХ.
А нужны ли знания чиновнику или законодателю в его повседневной практической деятельности и я здумался об этом. Конечно это тривиальный вопрос и ответ на него очевиден, но имеет ли их сегодняшний бюрократический аппарат, обладающий массой научных степеней разного достоинства. Ведь только в администрации города одних профессоров в придачу с академиками больше чем было в крае до 1970 года. Да и представительные органы народа не отстают от «стандартов», а чем они хуже. В рамках ещё гегелевской философии сложилось представление о бытии в признанности. Признанное достоинство учёного как и депутата не может служить товаром или разменной монетой, но ведь служит. Поэтому так нужна наука, которая существует в другой морально-нравственной среде, а в России на почвах коррупции вряд ли приживется. Вот эту задачу, о наличии знаний или стремлений к познанию. а так же наличие во властных структурах , пусть даже небольшого количества действительно учёных , мы и решили проверить. И здесь мы руководствовались одной простой гипотезой, что исследуемый контингент по своей природе интеллектуального сообщества должен обладать одним но важным свойством, должен быть внимательным и любопытным. Что-то же должно их интересовать считали мы. Такая вот незамысловатая методика.

А теперь разрешите представить результаты нашего спонтанного эксперимента. Эксперимент проходил в форме переписки со значимым лицом нашей власти или депутатов ЗС края. Отправлялись письма и «учёным» администации города, которых я знаю персонально. Вот некоторые из них. Сообщение для Клешко А.М. «Добрый вечер Алексей Михайлович! Вас беспокоит Грузиненко Василий Павлович. Возможно, одну мою работу Вы видели в Красноярской газете «Мысли о будущем». Сейчас я имею сайт лаборатории (lis.liskras.ru). Это аббревиатура лаборатории (лаборатория исследования сложности и основ теории развития). Эаходите, там много работ фундаментального и прикладного характера, охватывающий широкий спектр социально-экономических проблем. Вас может заинтересовать и раздел «ликбез для власти», правда там еще не достаточно новелл, всего 7. Но я его развиваю и их должно стать 30 и даже более. Ознакомьтесь. Можно построить работу по вашим запросам. На сайте представлено уже кое-что готовое, но это не всё. Работы по инфляции, и её причинам, по ценообразованию, механизмы выхода из кризиса, гармоничное развитие и ещё многое другое, о чем бы я мог и хотел бы поделиться с читателем. Жду ответа. С уваж. В.П.» Это типичное именное письмо.
А вот письмо в центр парламентской науки на имя председателя комитета Нечаева В.С. » Добрый вечер Василий Семёнович! Это письмо от нечаянно посетившего Вас избирателя Грузиненко В.П. В нашем коротком разговоре Вы пообещали более подробно обсудить некоторые научные изыскания уже проделанные мной и размещённые на очень скудном сайте (lis.liskras.ru). Но мне сказали, что Вы заходили на сайт. Конечно суть исследований (содержание сайта) охватить за такой короткий период Вы не смогли, но идею поддержали. Собираясь в командировку, детали поддержки моего сайта Вы отложили до «лучших времён». Если Вы ещё не остыли к развитию работ начатых мною, то прошу назначить мне время встречи чтобы продолжить научные поиски в этом направлении. Прошёл почти год, и я как Ванька Жуков всё жду и жду. Ваши церберы меня не пропускают, такой вот научно-административный не проходимый для «смертных» барьер. Надеюсь на ответ, координаты есть на сайте, а, возможно, и на положительное решение (в данном случае речь идёт только о встрече). С уваж. В.П. П.S. посмотрите мою статью в Крас. рабе за 5 декабря, но за прошлый год. Юбилей однако.!!!» А вот и ответ на это письмо, прилюбопытнейший.
Уважаемый Василий Павлович!
Сообщаем Вам, что со статьей в газете «Красноярский рабочий» от 5 декабря 2009 года под названием «Рынок не выдаст — потребитель не съест?» Василий Семенович Нечаев ознакомился и просил бы Вас сформулировать письменно конкретные вопросы и предложения для конструктивной беседы при встречи.
Также дополнительно Вам сообщаем, что никаких церберов в Законодательном Собрании нет, и на приём к депутату можно записаться согласно его графика приёма по телефону 249-32-67 (отдел обращений ЗС края, Любовь Герасимовна Прусова).
С уважением,
помощник депутата В.С. Нечаева Прончатова Татьяна Сергеевна 249-34-51

В продолжении эксперимента я обращался и к другим чиновникм администрации города, которых я знаю и они меня тоже. Для чистоты эксперимента все они (замы главы и доктора наук), как мне казалось, должны были отреагировать на мои письма, тем более, что раздел «ликбез для власти» имеет свою специфику. Безымянные письма рассылались и многим депутатам Зак. Собрания. Пытался разбудит природную любозательность бывших, до избрания, журналистов. Ну и что? А ничего тишина и как говорил артист Савелий Крамаров в х/ф «Неуловимые мстители» «только мёртвые с косами стоят».

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.