НА ДНЯХ МЫ БЫЛИ У ЧИНОВНИКА. Об активности и воле. (Новелла №2)

Аннотация. Платон говорил, что власть в стране должна принадлежать ВОИНАМ и ФИЛОСОФАМ. Проверим его провоту. Эта новелла отражает уже «много обещающий результат нашего натурального эксперимента» того, который теоретически мы обсуждали на административно-организационном уроке (см. ранее изложенное). Для любого посетителя, предпологающего что-то обсудить (не важно что, но не деньги) это очень волнительный момент допуска к … Но не мы первые пошли на такой экперимент и пытаемся его описать. Ещё раньше, повидимому его наблюдал и талантливо описал русский поэт. Вспомните: «Вот парадный подъезд. По торжественным дням ….»и так далее. Позвольте напомнить и результат эксперимента .»…и пошли они солнцем палимы, повторяя «суди его бог», разводя безнадёжно руками и покуда я видеть их мог, с непокрытыми шли головами». ПОМНИТЕ? Ничего не измеилось за два века. Это я убедился на себе. Прискорбно.

 

В этой новелле на собственном опыте мы, (я с белой головой и простой «ботаник»), как и два века назад пришли через парадный подъезд к относительно большому чиновнику, чтобы поговорить о нашем бытии. Что-то предложить, о чём-то посоветоваться. Рядовой случай? Да нет, пожалуй. Задумаемся, кто и зачем сегодня ходит в такие места. Если говорить о населении, то это в основном просители, желающие получить какое-то решение, в том числе и коммерческое.Каждое такое посещение, некоторый продуманный этап намерений социально активного человека, пытающегося аргументировать и добиться некого согласованного с властью решения. А иначе зачем идти и тратить время? При этом очевидно, что в любом случае посетитель, который пришёл на встречу с чиновником проблему требующую решения априори знает гораздо глубже чем чиновник. Это очевидно, особенно если учесть, что мы всегда стремимся посетить «самое-самое» высокое начальство. Не подготовленный к разговору «барин» вполне естественно отправляет посетителя на нижний бюрократический этаж власти. Там процесс может повториться и вы опуститесь ещё ниже на одну ступеньку. Так постепенно, в математике это называется метод последовательных приближений, вы подходите к последней двери власти, за которой находится выход на улицу. Вот тогда мы и говорим словами поэта «суди его бог» и безнадёжно разводим руками.

Мы вернёмся ещё к опыту нашего посещения и достигнутых нами результатов. А здесь лишь отметим, что картина нарисованная выше является практически типовой в любой системе взаимоотношений общества и власти и отклонения от неё невелики. Это обстоятельство вытекает из теоритических установок. «Если после прежнего внешнего воздействия цель уже достигнута и нет нового внешнего воздействия, то после выдачи результата действия система должна быть в полном покое и не действовать, потому что только цель обязывает систему действовать, а она уже достигнута. Нет цели, нет действий. Если появится новое внешнее воздействие, то тогда появится и новая цель, и лишь тогда система снова начнёт действовать и появится новый результат этого действия.»

Из сказанного выше следует, что взаимодействия общества и власти во всех странах и на всех континентах практически одинаковы или мало чем различаются. Но результаты почему-то различаются значительно. При этом они (результаты), как показали международные исследования этой темы, мало зависят от политического режима власти в наблюдаемой стране. Скорее результат зависить в большей степени от качественных свойств самой бюрократии, с одной стороны, и стуктуры поставленных перед ней целей, с другой.

Позвольте непонятность моих рассуждений пояснить собственными наблюдениями. Будучи на учёбе в Англии, мы встречались с мэром небольшого города, по численности населения сопоставимого с районом в г. Красноярске. Мэр любезно принял нас, а это значительная группа, и ответил на все наши вопросы, ничего не скрывая. Первое, что поразило нас, а там были и чиновники администраций из тогда еще СССР, очень маленькая численность его аппарата управления. Я уже не очень точно помню, но она не превышала и двух десятков, включая секретаря и буфетчицу.

Второе, что просто убило наших отечественных администраторов, практически полное отсутствие посетителей (просителей). В это просто поверить невозможно, если не видеть это в наличие и своими глазами. Мы конечно спросили, а где же посетители? Наверно не приёмный день? На что мэр отвечал, что так всегда. Когда я организовал приёмный день и часы приёма, меня осмеяли и ни кто не приходил. Я (мэр) по традиции с людьми встречаюсь в любое согласованное время в каком-нибудь кафе, а их здесь много. И уж совсем мэр нас доканал ответом на наш безпардонный вопрос «какова его зарплата?» Сядьте читатель, а то упадёте, вот почти дословный его ответ. «Зарплату в вашем понятии я не получаю. Все мои затраты мне компенсирует мэрия». Вот так, хоть стой, хоть падай.

Мы так и ушли с «разинутыми ртами», не понимая как так можно работать. Но я с переводчиком остался и ещё долго мы обсуждали детали и механизм взаимоотношений мерии и общества (населения). Если читателю интересно, то я продолжу. В разговоре с мэром оказалось, что ничего экстро ординарного не существует. Политика действий администрации разделена на две группы вопросов: первая обеспечение благ, которыми пользуется всё или почти всё население города — это зона ответственности чиновников администрации. И здесь «фишка» заключается в том, что стоимость обеспечения общественных благ устойчиво постоянная величина и не изменна уже много лет. Она равна изддержкам на их оказание, т. е. компенсационная основа. А это означает, что мэрия со своим административным ресурсом, привлекая население борется за снижение затрат, тем самым консолидируются интересы всех. Чрезвычайно важное обстоятельство, значительно снижающее уровень конфликтности в обществе. И здесь много нюансов повышения эффективной, с точки зрения экономики, деятельности всего общества.

Что же касается развития, то это уже пророгатива муниципального парламента, который на своих заседаниях решает вопросы стратегического планирования на срок до трёх лет. Заметим, что этот парламент ежегодно посредством выборов меняет свой состав на 25%. Возможно это путь снижения или исправления ошибок процесса выборов. Эту тему можно развивать и развивать, но я боюсь, что наш чиновник уже утомился, ликвидируя свою безграмотность. Тем не менее эта тама содержит в себе множество практических рекомендаций, которым я ещё, возможно вернусь в последующих новеллах. А пока о результатах нашего дедиктивного повествования.

Зачем конкретно мы пришли к чиновнику и каких результатов удалось добиться? Поясню. Мой приятель, инженер горняк, а по увлечению «ботаник», как все разуные люди стремится сделать что-то благое в рамках своих увлечений. Такой «утопией» и навязчивой идеей стал абрикосовый сад, который он хочет посадить в одном из районов города. Причём садить он хочет без всякого использования нано-технологий, используя обычные садовые инструменты и энтузиазм школьников среднего возраста (у старшего энтузиазма уже нет). Здесь следуют аргументы «ЗА». Во-первых, почему абрикосовый? Ответ, потому что в Абакане есть такой же «ботаник», а они наверно свзаны «телепатически» вырастил такой сад, но ему уже 75 лет и его волнует судьба сада. Климатический вопрос совмещения предполагает возможность реализации плана нашего «ботаника». Во- вторых, какова цена вопроса в денежных знаках? Она равна стоимости закупки самих абрикос, при этом нужны лишь косточки для посадки, а мякоть пойдёт администарации на варенье. На всё про всё нужно 20-30тыс рублей. Как побочный эффект: социальный — поддерживаем пожилого заслуженного агранома, вырастившего в Сибири сад и воспитательный — школьники приобщаются к библейсим ценностям (вырастить дерево, постоить дом, родить сына). Наверно это в будущем может пригодиться.

Нетерпеливый читатель сайта должен спросить, а чем кончился, в конце концов, ваш поход? Что получилось, ведь прблема выеденного яйца не стоит. Ответ дан в приамбуле новеллы. А реально нас отправили в отдел зелёного строительства, где новый начальник буквально ответил: Если Вам обещал глава администрации района, то пусть он сам и садит. А я не буду». В России по такому поводу говорят: «Чума на оба ваших дома». Такая вот реакция на поддержку инциативы. Но почему? ВОТ в чём вопрос, который позволит выяснить субстанциональные основы вопиющей бездеятельности всех чиновников сверху донизу и ещё наискосок.

Ведь очень глупо для любого чиновника отказываться исполнять свои обязанности, но тогда почему он это делает? Попробуем разобраться и предложить гипотезу этого явления, распространённого в стране везде, как бюрократическая эпидемия. Ведь этого нет в странах где я бывал. Хочу обратить внимание читатея (может он не заметил) на высказанное ранее утверждение об устойчивости общественных благ, за которые население платит своими налогами. Вот эта устойчивость благ во всём спектре и по качеству и по их стоимости и является обязанностью любого чиновника какой бы уровень он не занимал. Каких либо мотиваций для него, особенно финансового характера даже быть не может. Так работает вся чиновная рать, считая оскорбительным даже помыслы о какой либо мотивации. Они не заробатывают свой доход, а получают как компенсацию за своё служние обществу и от него его и получают.

Для нашей страны всё иначе и мы всё время изобретаем платные услуги которые нам оказывает власть. Но мы не будем приводить этому бесконечное множество примеров, это может сделать самостоятелно каждый гражданин нашей страны. Далее мы хотим продолжить наш эксперимент и пригласить к дискуссии всех его участников, если они захотят (или не захотят) в ней участвовать. Так что ждите продолжения в любом случае.

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.