ГОТОВЬ САНИ ЗИМОЙ. Урок первый, организационно-административный.

Этот урок даёт В. Грузиненко. Я как автор урока его назвал бы » К НАМ ЕДЕТ РЕВИЗОР» почти по Гоголю. Эта ассоциация вызвана появлением в крае представителя президента по Восточно-Сибирскому округу. Известие о возможном его прибытии вызвало небывалые хлопоты и ажиотаж в научном мире. Море административного рвения затопило наш край. Какие идеи несёт этот прилив энтузиазма, и что позитивное он способен дать сейчас или в будущем. Не будем мелочиться. А просто немного поразмышляем.

 

Вот об этих идеях мы и поговорим на первом уроке. Понятно, что любому посетителю сайта также как и всем жителям края и даже страны, широко известна проблема разрушения посёлков и деревень, не исключая и небольших районных центров, если они не богаты нефтью. Она видна не вооруженным глазом. Убогость их существования поразительна, а будущее беспросветно. Что делать с населением, теряющим веру в будущее? Как возродить жизнь в этих посёлках и придать ей осмысленное содержание. Вот задача для «мыслителей края». Рассмотрим этот поиск в свете «совремённых» веяниях инноваций, без которых край обойтись не может.Наверно многие жители края, а тем более его административно-управленческий аппарат знают, что у нас есть определённый нучно-технический потенциал организационно оформленный в различные институты и учреждения, призванные выполнять такую интеллектуальную деятельность. Одно только профессорское собрание в крае насчитывает в своих рядах более 1500 членов. Немало «мыслящих докторов» и в среде законодателей, а также немало их в администрациях края и города. Что стоит только остепенённая верхушка администрации города, где административно- инновационную деятельность «реализуют» в жизнь более десятка докторов самых разных наук.

Так почему же не получается «оркестра» в столь научно- продвинутой среде? Большинство учёных, не имеющих отношения к административному ресурсу, дружно стонут, упрекая власти края в отсутствии финансирования на научные разработки. И это правда, но только отчасти. Следует отметить, что мир не обладает опытом конвертации денег в научные знания. Такого нет и не будет никогда. За деньги можно лишь что-то купить, более того купить можно почти всё, кроме знаний. И совсем не потому, что нет продавцов, ученых живущих в бедности достаточно. Нет покупателей способных к освоению новых знаний. Вот в чём беда для нашей страны, а для края тем более.

Научная деятельность, по-видимому, даже не стиль жизни, это просто такая параллель в обычной жизни, другая жизнь. Исследователь загружает в мозг задачу, требующую решения, и решает ее 24 часа в сутки, пока не получит результат. К этому склонны всего лишь несколько процентов населения (генетические мутанты), у которых от рождения существует положительная обратная связь между процессами обучения и познания, и получение удовольствия от удачного решения. Именно этим ходячим аномалиям человечество и обязано всем своим научным и технологическим прогрессом. Такие люди самомотивированы и для них сам процесс познания и есть высший комфорт в жизни. За примерами далеко ходить не надо – они достаточно известны в истории науки. Но, для того, чтобы сконцентрироваться на проблеме и самореализоваться по этой схеме, исследователю нужно выполнение очень немногих условий приемлемый уровень бытового и социального статуса, либо изолированная «башня из слоновой кости» (она же — «шарашка»), либо — успешная коммерциализация результатов собственной интеллектуальной деятельности (полезность). Эти условия, выполнялись и выполняются и в европейской аристократической науке, и в сталинских шарашках и закрытых НИИ/КБ, и в Кремниевой долине.

Сейчас к этим требованиям добавилось еще одно — быстрая связь с научным миром и коллегами-конкурентами. Именно интернет позволил максимизировать скорость научных исследований, т.к. теперь исследователи всех стран работают в реальном времени, как одна гиперлаборатория. Ни одно из этих требований в нашей стране не выполняется. Россия, за исключением советского периода реализации творческого взрыва и копирования западных военных технологий (реактивная и ракетная техника, ядерная технология), всегда была интеллектуально вторична — достаточно посмотреть списки Нобелевских лауреатов. То, что происходит сейчас — откат в свое привычное, естественное состояние апатии и ступора. И никакие пионерские бубны, горны, барабаны и линейки, науку из этого состояния не выведут.

Так, что отставшие от науки обречены? Что выхода из такой ситуации не существует? Очевидно, что выход есть или хотя бы должен быть. Но при этом необходимо чётко осознавать, что создать что-либо из ничего нельзя. Фудамент знаний необходим чтобы было на что оперется. И с этой позиции удивляет выработанная властью гипотеза о возможности вернуть студентов наших ВУЗОВ в разрушенные посёлки, обезлюдившие на просторах края. Если говорить о деталях, то предполагается, что студенты разработают проекты развития на локальных территориях этих населённых пунктов и в дальнейшем будут их реализовывать в жизнь в реалньном режиме времени.

Уважаемые читатели Вы верите, что столь благодатная и благородная гипотеза имеет пусть и не очень большую вероятность положительного решения? Я нет и поясню почему. Во-первых, это простая иммитация деятельности организационных структур власти, «втюхивающих» эту идею приезжему ревизору, которого все ждут с определённой тревогой. Это как в басне И.А.Крыолова «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Иммитация есть иммитация и продолжать исследовать причинно-следственные связи этой сущности не имеет смысла, ибо его нет. Уделять внимание этому парадоксу не стоит. И мы этого делать не будем.

Но тем не менее так или иначе проблемы, стоящие перед разрушенными поселениями проблемы решать, пусть не кардинально, но надо. Ведь вымрут же болезные без какой либо интеллектуальной помощи. Попробуем рассмотреть эти альтернативные пути поиска того, что же там нужно делать. Заметим, что целью ликбеза лишь административно-организационное решение поставленной задачи, т.е. поиск решений в организационной структуре существующей власти (без какого-то её реформирования). Это важное дополнение для власти, стремящейся к самосохранению. Власть вполне инкстинтивно боится любых кардинальных решений. Но мы не разрушаем её, а стремимся научить необходимым «азам» в управлении.

Ранее на этом сайте (в разделе статьи) мы опубликовали вариант регионального закона о предпринимательстве, который позволяет комплексно решать такие задачи, исключая при этом даже возможность иммитации. Эту работу мы выполнили на общественных началах по просьбе депутата краевого ЗК и предпологали её продолжение или хотя бы обсуждение. Даже чиновник должен знать и понимать, что всякий закон по определению должен предворять поступление возможных событий и тем самым общество готово к их выполнению. Это аксиома законодательной деятельности, если такая существует в нашем совремённом бытии. А что дальше? Вы правильно предполагаете ответ НИЧЕГО. Даже спасибо не было сказано.

Понимая, что наш «родной» чиновник вряд ли будет что-то читать вообще и тем более на сайте ( да на него он и зайти не сумеет), дадим основные положения отраженные в этом варианте закона. Синтез созидания нового, а это исходная задача, требует обязательного ответа на вопросы «из каких ресурсов» и «что создавать». Для исходой задачи это означает инвентаризацию оставшегося состояния ранее существовавших производств и пространство технических решений, которые могут быть вовлечены в решение исходной задачи. Если такой информации нет, ( математике это называется пустым множеством), то решения не существует, не стоит его даже искать. Для того чтобы избежать такой позорной ситуации в предлагаемом варианте закона определены пути получения исходной информации и варианты её использования.

При выполнении этого закона, мы наивные его авторы, предполагали появление двух информационных банков: банк инвентаризаций состояний ранее существовавшего производства и банк научно-технических знаний, которые наличествуют в крае, возможных и применимых к раализации. Без этих обязательнык компонентов любые решения будут носить локальный характер не смогут обеспечить даже экономическую целесообразность без расширения своей среды сушествования. Известно, что уникальность всегда за собой несёт лишь удорожание продукции и монополизм при реализации.

Заметим, что наш сайт изначально задумывался для решения проблемы создания банка знаний. Читатель может удостоверится в этом, если прочтёт на сайте проект «Сады Семирамиды» в разделе: сельское хозяйство. Всего Вам доброго, читайте нас на сайте.
Литература: 1. Закон о предпринимательстве (на сайте в разделе статьи).

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.