О самоорганизации общества.

Российская действительность очень мало ориентирована на развитие своего существования на базе самоорганизации. Так уж сложилась история. Понимать самоорганизацию могут люди широкого диапазона знаний и высокого уровня культуры. Российское общество, находясь на переломе целостного миропонимания, присущего Востоку и техногенной структуре Западной цивилизации, умудрилось остаться бедным малограмотным ремесленником средних веков. Плоды этой исторической судьбы мы и пожинаем сейчас.

Для того чтобы обсуждать механизмы взаимоотношений в обществе, характеризуемые влиянием огромного числа факторов, нужно дать понятие, а что же подразумевается под определением самоорганизации. И имеет ли место она в нашей жизни и что нужно для её существования. Сегодня наука доказала и для естественного мира, что самоорганизация (неравновесное упорядочение) является одним из двух фундаментальных элементарных процессов природы, различающихся по их физическим принципам. При неравновесном упорядочении степень неравновесия возрастает и затрачивается энергия, а при равновесном упорядочении (организации) степень неравновесия уменьшается и энергия выделяется. Оба процесса взаимосвязаны и имеют разную видимую долю проявлений в сложных явлениях развития.Самоорганизация — процесс спонтанного возникновения порядка и организации из уже существующего хаоса и беспорядка, существующие всегда в открытых неравновесных системах, включая общество. За счет активности элементов (людей) и неограниченного их творческого возбуждения при поглощении энергии из внешней среды система переходит в новое устойчивое состояние с более высоким уровнем сложности и упорядоченности по сравнению с предыдущим. Развитие этого процесса осуществляется как синтез единства внутренней и внешней энергий. Результатом становится новая структура, обладающая оптимальными свойствами. Хаоса и беспорядка у нас много, а вот творческого возбуждения не очень. Возможно, ли в таких условиях создать центры для формирования, хотя бы начальных перво-элементов самоорганизации?

В этой части работы, опираясь на ранее представленную парадигму о существовании триад, определим механизм регулирования в обществе всех взаимоотношений, как внутренних мотиваций (имманентных) так и внешних, которые являются по существу административными. От соотношения мотиваций, очевидно, будет зависеть и возможности к адаптации. Мы нисколько не оспариваем того, что необходимым условием эволюции является приспособление к среде. Но одновременно общество вполне обоснованно адаптируется и к воздействию административного давления. Всё это должно каким-то образом изменить взаимодействие компонент в триаде. Идеалом могло быть общество, которое всегда двигалось бы вперед, сохраняя внутреннее равновесие между собственной мотивацией, если она существует и административной средой обитания. Но, этот идеал, может быть, неосуществим, когда два фактора влияния, стремящиеся дополнить и даже дополнявшие друг друга в зачаточном состоянии, становятся несовместимыми при дальнейшем развитии. Примером этого может служить сегодняшнее взаимоотношение настоящего и прошлого и явно возникшего конфликта между ними (1). Это из сферы культуры, но существует множество аналогов в других средах реально существующих. На рисунке 7 схематично отражено пространства существования всех компонент триады.

Общее пространство взаимодействия компонент в триаде на рисунке представлено в круге, как символе равновесия и экономич-ности затрат для своего существования. Каждая компонента отделена друг от друга свободными зонами, где царствует закон и средства СМИ. Выход каждой из компонент за пределы круга отражает их обмен с внешней средой, что обеспечивает рациональные изменения взаимоотношений внутри круга. В центре круга в зоне наибольшей устойчивости расположена область существования основных ценностей социума, так называемое ядро (красный цвет). Ядро в свою очередь заключено в зону охраны, и не только законов и СМИ, но и культурой всего социума, накопленной им исторический период существования (жёлтая окраска). По существу это историческое наследство живущего в настоящем социума, определяющее его национальное богатство в форме материальных и не материальных ценностей. Культура играет роль «оберега», сохраняя устойчивость ядра. Жёлтым окрашено кольцо развития, в котором бизнес обладает правом экспериментирования, преследуя цели своего развития. При удаче этих экспериментов и обеспечения возврата затраченных усилий, результаты бизнеса могут приобрести статус ценности и переместиться в ядро, увеличивая его устойчивость.

Обратим внимание читателя на то очень важное обстоятельство, что власть отгорожена законодательством от кольца, создающего пространство для развития творческого труда. Это и есть зона, где возможна реализация самоорганизации. И ещё, на что следует обратить внимание. Автор предполагает, что обмен энергиями за пределами круга (компонента бизнеса), должен обладать свойством экви-валентности по структуре и объёмам добавленной стоимости. До-бавленная стоимость в основе отражает денежный (финансовый) эквивалент творческого труда, тогда взаимодействие с внешней средой становится полезным и справедливым. Это обмен знаниями и идеями. Колониализм отсутствует.

Какую роль должно исполнять общество в этом случае? Его задачей, главной задачей становится формирование независимых от власти общественных институтов, основным направлением деятельности которых должна стать работа, связанная с консолидацией общества, формирования его социальной дисциплины, имманентной по своей природе. Такое общество способно генерировать различного рода страты, позволяющие реализовать принципы саморегулирования. Следует понимать, что целенаправленные страты являются продуктом синтеза, который всегда осуществляется только за счёт внутреннего единения людей (4) и никогда не происходит при при-влечении внешних финансовых ресурсов, на что всегда упирает наша власть. Образующиеся страты в своей деятельности намного эффективней за счёт целеустремлённости и часто не требуют особого внимания в процессе регулирования. Разнообразие страт только и может обеспечить нашей стране вожделенную диверсификацию развития, которую бизнес в своей организованности должен её осуществить. Компонента власти может реальным образом создавать конкуренцию, если осуществляется режим либерального рынка. В этом случае власть, используя налоги, создаёт эталонные предприятия с максимально возможным уровнем затрат и сопоставимым качеством относительно частных предприятий. Пусть конкурируют. Таким представляется автору идеальное взаимодействие компонент в триаде способное обеспечивать гармоничное развитие среды социума при всех возможных потрясений и кризисов.

Тогда вполне очевидно, что возможное существование общества для развития системы самоорганизации, включая бизнес, определяется пространством, которое формируется компонентой власти. И в нём может не оказаться возможностей для самоорганизации. Если охранной прослойки между властью и пространством творческого развития объёма не существует (рис 6). В этом случае общество утрачивает способность адаптации к реально существующей среде, в которой существуют ограничения не только природные, но и админи-стативные. Творческий аспект развития общества исчезает и многие даже готовые решения из области культуры остаются невостребованными. Невозможной становится под силовым давлением административного ресурса и самоорганизация, которая предусматривает обеспечение жизнеспособности общества. Под жизнеспособностью общества автор понимает постоянное восстановление населения во всём многообразии достигнутого качества, а если численность или качественные свойства населения растут, можно утверждать о наличии эволюции. Общество находится в пространстве развития с усло-вием саморегулирования и самовосстановления. Это особенно важно и об этом уже упоминалось выше, когда мы говорили об устойчивости, стабильности и эффективности экономики.

Сразу отметим, что экономику, а тем более общество следует отнести к сложным системам, состоящим из множества элементов образующих в своём единстве целостный организм. При этом каждый элемент из входящих в структуру такого организма, должен обладать теми же свойствами. Это необходимое условие, чтобы находится в одном темпомире развития. Это очень познавательно, сравнивая с рис. 6, будет видно на примере перехода нашей страны в режим либеральной «рыночной» экономики. В конце 80 годов, на волне гласности и призывов к перестройке, появилось целый ряд статей, посвященных критике плановой экономики. Плановая экономика к тому времени была предельно обюрокрачена, когда необходимое для производства нужно было планировать и согласовывать. Бюрократия уже и не могла эффективно управлять народным хозяйством СССР.

Переход к рыночной экономике воспринимался как национальное спасение, а робкие попытки обратить внимание на положительные моменты плановой экономики и недостатки рынка воспринимались как национальное предательство. Один из распространенных тогда тезисов гласил, что рыночная экономика имеет чудесное свойство саморегулирования, поскольку рыночная система имеет обратную связь и сама все отрегулирует. Как надо для всего общества и совершит этот процесс с высоким уровнем оптимальности, в том числе и по затратам. А плановая система, как утверждалось в многочисленных научных публикациях, обратной связи не имеет и свойством саморегулирования не обладает. Саморегулирование, по мнению идеологов либерализма особенно важно, так как это позволит, по их утверждениям экономить на затратах по содержанию всем надоевшей бюрократии.

Постепенно рыночная эйфория утихала, начали проявляться отрицательные стороны рынка. Всё оказалось не так, как ожидалось и пришло ВЕЛИКОЕ РАЗОЧАОРВАНИЕ, которое отражено на рисунках 7а и 7б, где представлены схемы динамических изменений в триаде за это время. Как оказалось на практике либеральный рынок по своей природе не обладает свойствами саморегулирования и самоуправления, ибо мотивом всех возможных изменений его является эгоизм, формирующий конфликты и распад консолидации общества. Общество перестаёт вырабатывать ценности или общественные блага и живёт в счёт ранее созданных накоплений. Без регулирования, пространство для творческого созидания катастрофически уменьшается вслед за падением культуры. На смену ценностям культуры вторгается рыночный продукт, каковым является возбуж-дение, заменившее собой необходимое для существования человека, мысль и размышления. Разум — это новое рациональное знание о мире. Новая этика и новое знание — вот щит и меч против цивилизации менял. Анализ подходов к опознанию положительных ценностей показал, что объективным критериальным основанием построения любой системы культуры ценностей должна быть изначальная аксиологическая посылка – «человек должен жить». Сегодня, если серьёзно говорить о кризисе и путях выхода из него, то следует отметить то обстоятельство, что наша экономика поражена значительно глубже, нежели это видит власть. А именно практически полностью потеряна её устойчивость под ударами отторжения всего ранее существующего как материального и интеллектуального наследия прошлого. Это и отражено в деформациях триад.

а) компоненты триады в период 1990-1995 г., б) компоненты триады в период 2004-2009 г. Схема взаимодействия компонент в триаде. На этом рисунке представлены схемы деформированной триады и деформации эти можно, увидеть при сопоставлении с рис.7, о котором говорилось выше.

Существовавшая ранее дуальная система плановой экономики, каким-то образом всё-таки формировала устойчивое ядро развития, обеспечивая пусть и не очень высокий уровень жизни социума, но жизнеспособность населения была гарантирована. В результате же прошедшей трансформации мы не смогли перейти к триаде, обеспечивающей устойчивость, а остались в привычной для нашего общества дуальной системе, в которой общество подменено компонентой бизнеса, со всеми вытекающими из этого последствиями (7б). Мы слишком поторопились похоронить плановую экономику. Безусловно, она имела много недостатков, которые требовали исправления. Объединив, положительные стороны плановой и рыночной экономики и устранив имеющиеся у них недостатки, следовало бы создать новую рациональную систему, которая будет жизнеспособна, эффективна и не будет подвержена финансовым катаклизмам. Но это нужно было бы сделать в ранее существовавшей дуальной системе «власть-общество». Но пространство компоненты «общество» сейчас оказалось занятым бизнесом, который с невиданной скоростью стал извлекать из общества доход, предварительно сдвинув его на обочину, рис 7 а. Заметим, что на схемах рис.7(а и б) отражено фактическое положение компонент бизнеса и власти и динамики их изменений. В то же время следует отметить, что виртуальные изменения по отношению к схеме рисунка 6 не так уж и велики, но деформация триады оказалась существенной. Исчез из пространства социума независимый суд, ограничивающий безответственность действий власти и бизнеса. СМИ, как элемент культуры стали коммерческими. Законы, управляющие обществом, стала гене-рировать власть. И этого стало достаточно, чтобы скатится в монизм, при виртуальном развитии «потёмкинской деревни», как символ наличия демократии. И вряд ли вопросы о свободе слова или всенародных выборов губернаторов способны что-либо изменить.

Весь этот период власть и бизнес практически были неразличимы, что позволило захватить ядро, определяющее устойчивость существования населения. По существу и по факту это был захват национального достояния, сложившегося за длительный исторический период. Не могу удержаться, чтобы не сказать и о той положительной роли, которую сыграло появление мире Советского Союза. Эта была реальная конкуренция для мира либеральной экономики, появление которой заставляло считаться с понятием труд и выплачивать ему достойную зарплату, пенсию и пособие по безработице. Поэтому не нужно преуменьшать роль СССР, которую он сыграл своим существованием в развитии цивилизации. С тех пор прошло немало времени, и многое изменилось в рыночной экономической структуре мира. И только наша страна, да ещё некоторые кто пошёл по нашей колее, в силу своих амбиций и вульгарной безграмотности страна смогла создать такой уродливый хозяйственный механизм, разрушить общество до атоминизированого состояния и продолжать всё это не замечать. И ради того, чтобы ввести в России примитивный капитализм по прописям Адама Смита, с легкой душой обрушили весь научно-технический комплекс государства. Ломать не строить.

Но есть ли пути исправления ошибок? На этот достаточно сложный вопрос и трудно на него ответить. Сегодня необходимо найти те реперные точки, мимо которых мы прошли и не заметили поворота. Для этого и необходим анализ уже всего нами совершённого с позиций единства и целостности нашего отечественного социума. Найти слабое звено, чтобы разрешить проблему не удастся. Слишком далеко мы зашли, по мнению автора, в тупиковую ветвь эволю-ционного развития. Об этом убедительно свидетельствует значи-тельное изменение многих параметров, в том числе и тех которые имеют субстанциональный характер. Но вполне очевидно, что поиск пути придется искать в направлении восстановления консолидации общества и завоевания им определённых позиций, чтобы стать компонентой в триаде. Без развития тенденций, связанных не только с формальным формированием гражданских институтов, но и наполнения их содержательной деятельностью, проблему консолидации общества решить не возможно. При этом, как можно понять из уже изложенного материала, административно этот вопрос решить нельзя. Этот этап уже пройден и опыт не подтвердил его успех.

Повышение уровня консолидации общества в определённой мере упирается в создание устойчивости экономического ядра, на защиту которого могут быть направлены устремления граждан и тем самым содействовать их консолидации. В работе об этом уже говорилось при обсуждении конвергенции плана и творческого труда. По-видимому, это единственный путь и начало его следует проложить в регионах, менее политизированных и более целеустремлённых. Для России, при её широком диапазоне разнообразия культур и условий среды проживания населения, это может стать полем поиска решений, без большого риска совершения ошибок. Политика региональных программ должна сочетаться с развитием самоорганизации, используя опыт ранее существовавшей в стране потребительской кооперации. Исторический опыт имеет и экономика. Если пропорции золотого сечения действительно являются высшим проявлением структурного совершенства, то они должны иметь свое проявление в самоорганизации и производной от неё, самоуправлении. Тогда законы золотой пропорции могут стать основой проектирования в развитии регионов. Об этом следует думать.

Нужно осознавать, что никакие политические мотивы, сегодня не способны даже на минимальном уровне обеспечить обществу объединительные конструкции созидательного характера. Нарушается естественный инстинкт человека к объединению, присущий всякому интеллекту, для российского общества воспитанного общиной, это привычная, культурная ассоциация. Единение, пусть даже небольшой части населения, может создать только совместная деятельностная инициатива людей и охрана её от разрушения со стороны власти. Объединительный инкстинт у людей, если ещё не умер, и он существует, то он требует к себе уважения и признания своего достоинства. Для реализации его широкое пространство и творческая инициатива будет воспринята, но необходимо изменить взаимоотношения с властью. Это не очень сложно сделать, если признать, что население, общество обладает правами наследия (1) в то время как власть лишь правами распоряжения, исполнение которых осуществляется лишь по доверенности, полученной в период выборов. Признание этого положения изменит взаимоотношения власти и общества, поставив администрацию любого уровня в качестве ответчика за состоянием наследства. В истории такой опыт достаточно широко известен и апробирован на территории многих стран и различных культур. И везде он дал положительные результаты (8).

Государственные власти многих стран поддерживают созида-тельные мотивы образующихся страт, включая даже очень неболь-шие по численности. К примеру, в Англии в XIX веке организовыва-лись общества взаимного кредитования, в Испании аналогично создавались и существуют сейчас крупные предприятия, основой которых становилась касса взаимопомощи, в Австралии и сейчас создаются безвозмездные фонды для населения 50:50% с властью, предназначенные для развития национальных меньшинств. Наверно не следует забывать и опыт России, где ещё недавно существовала мощная структура потребительской кооперации, поверженная эйфорией свободного рынка. Таким образом, и мировой опыт и отечественный опыт потребкооперации подтверждают эффективность такого пути стратегического развития и создания новых рабочих мест. Созданные таким способом рабочие места для людей имеют не только материальную ценность. Таким может быть начальный путь консолидации общества. Этот опыт необходимо востребовать, аргументировать и детализировать и довести до конкретной реализации, ибо это и есть путь объединения и его существования в режиме самоуправления. Но не исключено, что возможным будет и состояние полного хаоса, анархии, или напротив, жесткий авторитарный режим. Чтобы этого не произошло, надо знать, какие структуры можно построить на среде, которую представляет собой современное общество. Успех здесь нужен как воздух.

Вопрос разобщённости общества сегодня стал основным, сдерживающим всякое развитие в стране. Не видеть этого явления или закрывать на него глаза нельзя, процесс деградации общества будет только расти. Этот процесс рефлексивен, и его достаточно трудно его остановить и популистическая пропаганда здесь не поможет. Российские граждане, наследники СССР ещё помнят те времена, когда все имели работу, хотя и жили от «получки до аванса». Но работа была всегда, но всегда, как и сейчас не было накоплений. Поэтому потеря работы для большинства это трагедия и обрекаемость во власть неизвестного будущего, что тревожит людей. Сегодня в крае разрушенного большой избыток есть, где развернуться созидательным самоорганизационным процессам. Самоорганизация в России сейчас оказывается намного важнее организации.

А теперь позвольте автору немного пофантазировать и предположить, что всё удалось в предполагаемом проекте развития. Создана страта единомышленников, найден объект для приложения усилий и даже создана коллективная финансовая собственность позволяющая приступить к началу деятельности. Что произойдет в триаде на ближайшем иерархическом уровне, где эти явления должны быть отражены? Что мы создали? Если новая структура относится к бизнесу, то изменений в триаде не будет и организация останется беззащитной от произвола власти. Любые изменения среды нашего существования могут оказаться губительными, а наша консолидация лишь подтвердит утопию выбранного пути. Если мы создали на базе коллективной собственности производственное предприятие, участниками которого являются граждане страны и края, то, как это отражено в триаде. Тогда в ней должна появиться компонента гражданского общества, которому мы доверяем нашу защиту и наше достоинство. За этим, изменив структуру триады, последует правовая ответственность за нашу созидательную деятельность и её защита. Если этого по каким-либо причинам не произойдёт, то защита нашего предприятия закономерно скатится в лоно коррупции.

Какие опасности следует ожидать, если предприятие по определению является законопослушным? Основная опасность может ожидать нас от действий партнёров, легко разрушающих совершенную конкуренцию в деградирующем обществе. Итогом этого будет вновь поиск «крыши». Процесс падения повторится (21). Чтобы такого не происходило, необходимой станет разработка уже регионального антимонопольного законодательства, согласно которого получа-телями компенсации по суду должны стать мы. Там, где обществу нанесён ущерб, там же должна быть осуществлена компенсация. А как использовать эти финансы общество должно решать само без участия власти. Причем речь должна идти, очевидно, не столько об энергоносителях, а вообще о любых видах товаров, нашедших, монопольный сбыт или монопсонное приобретение. Ведь аналогичная экономическая нестабильность — это катастрофа, которая может произойти при монополизации рынка продуктов питания, электроники — да чего угодно! Эпоха вседозволенности в системе ценообразования должна рано или поздно, закончится (27). Проблемы сговора по ценообразованию давно решены и науке уже давно известны, чем и обеспечивается приемлемая конкуренция в мире. И только мы в этом вопросе до сих пор остаёмся дилетантами.

 

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.