Рынок

Автор: В. Грузиненко, научный руководитель лаборатории ЛИСиОТР.

 

Происходящие в России радикальные общественные преобразования, имеющие, несомненно, изменение системы целеполагания, носили, хотя и цивилизационный характер, затронули пока лишь преимущественно экономические аспекты жизни страны (организация свободного рынка, приватизация собственности, маркетинизация производственных отношений, формирование рынков труда, жилья, услуг и т.д.). Как и всякий любой новый продукт для своего созидания потребовал определенных затрат, которые по существу были возложены на общество без всякой какой либо компенсации.А, если и предпринимались какие-то действия в социальной сфере, то они были, либо ошибочны, либо не эффективны с точки зрения решения проблем развития. Изменения условий, уровня и качества жизни граждан страны трансформировались в социально-экономические проблемы, и народ России оказался в плену острейших проблем, опыта выхода из которых российское общество не имеет. Более того, весь мир находится в настоящее время в глубоком общественном кризисе.

Политики, менеджеры и ученые ищут выход из этого кризиса и придания XXI веку желаемого облика эволюционного развития в структуре самоорганизующихся обществ, а иначе необходимо искать другие формы регулирования. Но, в любом случае, искать возможные трансформации нужно в пространстве понимания о единстве и целостности существования обществ. Для этого необходим анализ прошлого исторического опыта с позиций совремённых знаний о совершённых ошибках. Именно такую задачу ставил автор в представляемой работе.

Опираясь на авторский вариант системного анализа прошедших в России преобразований, и руководствуясь методологическим подходом, принятым в синергетике, была выдвинута гипотеза об основном и фундаментальном влиянии на результат этих преобразований непосредственно либо самой идеологии свободного рынка, либо некомпетентность исполнителей при её реализации на территории нашей страны. Системный кризис российского социума потребовал радикального изменения принятых стратегий развития страны, что привело не только к необходимости этой работы, но и к скорейшему её завершению.

Многие люди задаются вопросом, а могут ли результаты исследований помочь нам найти выходы из сегодняшних очевидных тупиков развития и указать на такие возможные пути к конструированию для нашего общества такого будущего, в котором жизнь признается одной из важнейших ценностей. Основное внимание в работе было уделено теоретическому и историческому анализу регулирования рыночных отношений в сопоставлении с эффективностью деятельности обществ в самых разных странах.

Автор исходил из того условия, что всякий синтез обязательно оплачивается. Это – коренное условие бытия вещей, которое, как известно, распространяется даже и на его духовные сферы. Преобразования в стране и является таким организационным синтезом. Во всех реально существующих областях прогресс для своей реализации требует прибавки усилий а, значит и используемой для этого мощности. Но откуда берется эта прибавка? Абстрактно это можно было бы представить себе как внутренний прирост ресурсов страны, то есть абсолютное увеличение механических и научных богатств накопленное в течение веков, которое и покроет растущие нужды эволюции. В действительности же, видимо, все происходит несколько иначе.

Энергия синтеза никогда не выражается вкладом нового капитала, а лишь расходом или расходованием, если речь идет о нравственных усилиях. То, что выигрывается с одной стороны, теряется с другой. Все созидается лишь ценой соответствующего разрушения. А предсказать какие могут произойти разрушения, во всяком случае, пока, может только исторический опыт.

Теоретическое единство и понимание рынка

Никакая сколь-нибудь значительная группа людей никогда не жила разрозненно. Никогда не было так, чтобы отдельные дикари собрались и решили вдруг устроить правительство в своих собственных интересах. Правительства или любая другая организация существуют так же долго, как и весь человеческий род. Личность вовсе не была вначале подчине-на обществу в интересах социального порядка; напротив личность про-изошла из этого общественного порядка, как его прямой продукт. Дело обстояло совсем не так, будто индивиды жертвовали своими правами для блага сообщества; скорее наоборот объединение людей создавало лучшие условия для совместной жизни. Сообщество возникало спонтанно из стремления облегчить собственное существование, создав условия разделения обязанностей и труда.

И здесь немало важную роль сыграл рынок, обеспечивающий возможность и необходимость разделения труда. Это и положило начало формирования рынка.

Первоначальные рынки предназначались для обслуживания обмена результатов труда небольшого числа людей, а с появлением денег рынки значительно выросли. Оставаясь довольно длительное время на позиции натурального обмена, когда продавцы и покупатели (при натуральном обмене они неразличимы) достигали согласия в обмене при равенстве либо полезностей, которыми обладают обмениваемые товары, либо возможности осуществить сделку.

В дальнейшем эти императивы во многом послужили основанием для решения теоретических вопросов в разработке системы ценообразования. Для ускорения обмена товаров, разнообразие которых росло по мере развития, необходимы были средства или специальный инструмент. Таким инструментом и стали деньги. В качестве денег использовались различные средства, чаще всего предметы, связанные с особенностями или традициями той территории, которую естественным образом охватывала рыночная площадка. По-видимому, такое развитие рынков послужило основой для создания впоследствии вариантов денежных валют. Длительное время существующие рынки имели закрытый характер и практически не кон-тактировали с купцами из «заморских» стран. Закрытые рынки, увеличивая объёмы производимых товаров, серьёзно влияли на уровень своих цен, постоянно, снижая их за счёт роста опыта.

В результате в мире создалось достаточно много закрытых рынков с низкими ценами товаров, производимыми в окрестной подведомственной им территории. Это стало очень эффективным пространством для «заморских» купцов и сильной мотивацией их участия в географических открытиях. Повышение объёмов привозных товаров оказало огромное влияние на мировое развитие стран и государств.

Одновременно получила большой толчок и наука, необходимость ко-торой не вызывала сомнений тем более, что обеспечение экспедиций купцы брали на себя. Развитие взаимосвязей среди рынков создало возможность, особенно для властвующих элит, создавать накопления в форме богатства в основном для частных собственников, которые редко им пользовались для развития своей страны. В условиях локальных рынков это было и не особенно и нужно.

Поэтому можно считать мифом утверждение наших идеологов о том, что любое развитие обязательно требует первоначального этапа накоплений финансовых средств. По-видимому, это отговорка, чтобы оправдать большие и не очень чистые деньги нашей власти и примкнувших к ней олигархов. Внутренние рынки не способствуют накоплению богатств и об этом знали еще с древних времён.

Что бы как то наградить читателя за всё, что он прочитал и не бросил это занятие, поведаем ему одну шуточную историю (1). На рис.1 графически и терминах синергетики представлена одна история о развитии не кой страны. Мы расскажем её Вам (пусть простит нас её автор Г.Г.Малинецкий за такой плагиат).

А теперь посмотрим на диаграмму на рис.1. Она показывает, как шли дела в тридевятом царстве, в тридесятом государстве, благословенной стране Обормотии, когда её жители озаботились проблемой своего будущего. Конечно, в этой истории, ни каких намёков даже и не предполагается, но если кто-то и обидится, пусть не взыщет. По горизонтальной оси будем откладывать медленное время жизни ʎ, а по вертикальной — доход на душу обормота А. Жили-были обормоты хлеб сеяли детей рожали, горя не знали, до времени ʎ1. Тут и пришло время думу думать, создавать ли свою обормотную промышленность или оставаться аграрно-сырьевым придатком соседей.

Думать не грех, вот только где деньги взять для этого стоящего дела? Деньги нашли, наверно у соседей заняли, а может клад нашли как в Простквашено. Решили что-нибудь путное создавать и двинулись к индустриальному будущему по верхней ветви (рис.1). Но тут накрыл их вал технического прогресса, аккурат в точке ʎ2, и снова решать пришлось, то ли сковородки с экскаваторами производить, то ли компьютеры с видеомагнитофонами, да интеллект искусственный. И решили они, что интеллекта у них и своего хватит, а вот сковородки — дело стоящее.

И тут мечты у них в моду вошли и фантазии разыгрались, о чем в точности сказать не можем, однако письменность у них вскоре исчезла. Но оказалось, что и со сковородками дела все хуже и хуже, и пошли тогда разговоры про возврат к славным старым временам, к их общеобормотным ценностям. Так, незаметно настало время ʎ3, и тут вообще обормоты перестали понимать, что же с ними творится. А когда дым рассеялся (в прямом и переносном смысле), оказалось, что вот он, сырьевой придаток, уже налицо, а соседи обсуждают, жить учат да гуманитарную помощь оказывают. Таков синергетическое и ироническое представление о механизмах изменений, когда действует свободный рынок. А ведь небезынтересно предсказывать точки ʎ1, ʎ2, ʎ3, как основу синергетического видения рынка. Отдохнули, развесились.

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.