Системный кризис СССР.

Теоретически системным кризисом называется ситуация, когда система теряет внутренние потенции развития, адаптации, выбора решений и способности к адекватной реакции на окружающие явления.

 

Конечно, разрушение СССР тяжело сказалось на жизни населения и не только в России, такая же судьба и у других народов разрушенной империи входящих её состав. При этом одним из аргументов достоверности пред-ставленной на суд читателя гипотезы о влиянии рынка, следует считать то обстоятельство, что все осколки разрушенного СССР, за исключением стран Прибалтики, практически повторяют не только судьбу России, но и клонируют её экономический уклад. Вряд ли это можно считать случайностью, не смотря на то, что большинство из этих «новых» стран не обладают тем богатством природных ресурсов, которыми так нерачительно распоряжается российская власть. По-видимому, здесь сказалась длительность истории совместного существования, реакция на которую стало копирование российской трансформации экономики. Если немного перефразировать всем известное высказывание получим: «хотели сделать как лучше, а получилось, как в России». Во всех этих странах существует уже как должное явление: непобедимая инфляция, коррупционный режим власти, национальные конфликты и в итоге глубокая деградация общества. Российский эксперимент много раз повторен с однозначным итоговым результатом, такое всегда убеждает, что это не случайность, а скорее закономерность. Это ли не подтверждение выдвинутой автором гипотезы.Традиционный научный подход требует объективности, независимости от исследователя. Результат должен быть воспроизводим в другой лаборатории. Ещё Галилей заявлял, что научный метод состоит в том, чтобы изучать мир так, как если бы в нём не было сознания и живых существ.

Возможно, но об этом даже страшно подумать, не то чтобы упоминать в настоящем исследовании. Существует авторское предположение, что аналитический подход к исследованию рыночных отношений методологически не достаточно обоснован, в силу чего результаты такого анализа не достоверны, а может и хуже, они тенденциозны. Попробуем обосновать такую версию.

В существующем мире экономических взглядов на рынок доминирующим является связь спроса и предложения. И такой посыл, по-видимому, имеет для этого достаточно оснований, когда разговор идет о крупных поставщиках. Но что делать с пространством индивидуальных покупателей готовой продукции.

Выше мы упоминали о классификации товаров, которая связана с изменением цен, что и отражено в количественно измеряемом показателе эластичности. Но никогда ни один покупатель не станет приобретать необходимый товар, руководствуясь таким показателем. Мы об этом также упоминали, давая примеры покупки потребительских наборов. Это обычная и привычная практика поведения покупателя. А что он будет делать, как осуществлять выбор и определять, что хорошо, а что плохо. Очевидно, свои покупки посетитель рынка будет осуществлять в некотором единстве и комплексности, руководствуясь своей интуицией и соображениями качественно-ценовых отношений. Рынок формирует его мировоззрение относительно своего «рыночного» бытия. Не напоминает ли это известную формулу материализма «бытиё определяет сознание».

Справедливости ради следует отметить, что влияние потребительского рынка на рядового покупателя огромно. Этого никто не может отрицать. Более того оно в массовом порядке проявилось на всём постсоветском пространстве и только этим можно объяснить «клонирование» российских механизмов управления экономикой. Самостоятельности мысли, как субстанциональной сущности человека, пробиться сквозь рыночное бытиё и затем свободно реализоваться, по-видимому, не удалась. Но тогда вполне обоснованно нужно задать вопрос, почему мы все такие разные, но оказались в одной исторической колее эволюционного развития, и выбраться из неё не можем. Но для эволюции такое не возможно, ибо среды в которых осуществляется адаптация, не одинаковы. Таков закон естественного развития. «Нет ничего вечного под луной», мир постоянно меняется, одни формы материи переходят в другие формы, но изменчивы лишь формы, сама материя неуничтожима и всегда сохраняется. При этом изменение форм также подчиняется закону сохранения, и именно он определяет, как одни формы должны сменять другие формы материи. Формы меняются только за счёт изменения связей между элементами систем. А так как каждая связь между элементами системы имеет энергетический эквивалент, то любая система содержит внутреннюю энергию, которая является суммой энергий связей между всеми элементами. Отсюда следует и необходимость разных решений для развития, чтобы существовать и ошибаться, исправлять и развиваться.

Пытаясь использовать западноевропейский и американский опыт построения рыночного хозяйства, авторы реформ не учли, что следует принимать в расчет влияние социальной среды, которая таит в себе собственные, отвечающие только ее природе и культуре, формы организации. Внутренним тенденциям сегодняшней российской среды могут не соответствовать американские образцы, предполагающие достаточно высокий уровень экономического и демократического развития, хорошо отлаженные качества взаимной ответственности и доверия внутри социальных групп и в обществе в целом. Неправомерно просто переносить образцы без учета специфики среды, для которой они были адаптированы. Это исторические ошибки, на которых поскальзывались уже многие страны и общества, принимавшие за основу путь подражания, не привнося ничего своего. Исключив вопросы культуры из «уравнений» богатства и бедности, современные экономисты оказались не в состоянии разработать убедительные теории развития. Сегодня в практике принятия решений не формулирует отличие роста производства и экономического развития.

И такое положение не вызывает удивления. В нашей социальной сфере поиск принятия решений базируется на бинарном мышлении, которое выдвигает на первый план оппозицию «экономика-политика». Это оказалось не продуктивным. Для достижения гармонии не обойтись без культурной компоненты и знаний. Политика и экономика России вязнут сейчас в безнравственной реальности нашего бытия, и к спасительному совмещению их, возможно, прийти только через возрождение Культуры. Уже сейчас доказано, что экономические характеристики объясняют только лишь 70% изменения валового национального продукта, а остальное приходится, по-видимому, на влияние культуры и общественного мировоззрения, которое не всегда может быть исчислено (14). Но решений научного характера по этому вопросу до сих пор нет и, не предвидится в ближайшем будущем, хотя влияние культуры, морали, этики поведения индивида, веры, конечно, знаний и многое другое, что может быть отнесено к духовной жизни общества, на интуитивном уровне остро ощущается и требует такого определения.

Очевидность этого проявляется и настоящей работе, о чём свидетельствует инфляционно-дефляционный парадокс, который страна пережила и продолжает переживать и сейчас. Так повелось: что-то существует за счет чего-то, а интересы Целого требуют жертвы отдельного. В этом суть общества, а не стремление к выгоде. И тогда, отпавший от общества человек приходит мало-помалу к умозаключению, что все дозволено, и ничего святого нет, важны только интересы и уже потом, при закономерной в этом случае неудаче, он приходит к отчаянию и нигилизму. Такова суть стратификации общества поражённого бациллами частного интереса. Эти страты характеризующие структуру, по своей сути, и разрушают общество, делая из него только лишь толпу, раздираемую частными интересами. Нарушается естественный безусловный инстинкт человека к объединению, присущий всякому интеллекту.

Таким образом, переход на национальный и культурный путь развития, который только и способен обеспечить нашему народу достойное существование, не может, произойти сам по себе в рамках неконтролируемого рынка. Рынок необходим, но на него должны быть надеты крепкие наручники, ограничивающие его эгоистическую сущность. Тенденция конкуренции согласно концепции выбора решений на рынке должна заключаться в приведении цены к той точке, где выручка равна издержкам. Только такая ситуация может и должна обеспечить необходимый путь развития, т.е. качественных изменений. Переход, ориентированный на развитие национального капитала и национальной экономики, потребует энергичных и целенаправленных действий правительства и создания необходимого общественного мнения, влияние которого на позитивную консолидацию общества трудно переоценить.

Оставить комментарий

Вы должны Войти чтобы оставить комментарий.